O co šlo
Celní úřad vedl proti klientovi daňovou exekuci srážkami ze mzdy k vymožení více než 24 milionů korun na základě dvanácti exekučních titulů. Patřily mezi ně také tři pokuty za celní delikty, jejichž skutkový základ byl pozdějšími správními a soudními řízeními zásadně zpochybněn.
Výsledek
JUDr. Jiří Vaníček podal za klienta návrh na zastavení daňové exekuce a po jeho zamítnutí také správní žalobu. Krajský soud žalobě ve vztahu ke třem pokutám vyhověl, zamítavé rozhodnutí celního úřadu v této části zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Ve vztahu k ostatním exekučním titulům žalobu zamítl.
V navazujícím řízení celní úřad dne 18. května 2023 exekuci v části vedené na základě všech tří dotčených pokut zastavil.
Praktický význam
Ani formálně platný exekuční titul nemusí být za všech okolností dále vymáhán. Pokud pozdější autoritativní zjištění zásadně zpochybní nebo vyvrátí protiprávnost jednání, za které byla pokuta uložena, musí správce daně posoudit, zda neodpadl účel jejího vymáhání. Pokračování exekuce může v mimořádném případě vést ke zjevné nespravedlnosti a představovat důvod pro její úplné nebo částečné zastavení.
Judikatura
Odpadnutí účelu vymáhání sankce jako jiný důvod pro zastavení daňové exekuce podle § 181 odst. 2 písm. i) daňového řádu
I. Pokud nadřízené celní orgány nebo správní soudy v souvisejících řízeních (např. doměřovacích) následně pravomocně konstatovaly správnost a zákonnost jednání daňového subjektu, které bylo v dřívějším exekučním titulu (rozhodnutí o celním deliktu) kvalifikováno jako protiprávní, zakládá tato skutečnost „jiný důvod, pro který nelze v daňové exekuci pokračovat“ ve smyslu § 181 odst. 2 písm. i) daňového řádu.
II. V takové situaci materiálně odpadá účel vymáhání správního trestu (peněžité pokuty) za delikt, jehož spáchání bylo pozdějšími zjištěními orgánů veřejné moci fakticky vyvráceno. Pokračování v exekuci by vedlo ke zjevné nespravedlnosti a rozporu s principy právního státu. Tento závěr platí i tehdy, pokud samotný exekuční titul již nelze formálně zrušit (např. z důvodu uplynutí prekluzivních lhůt pro obnovu nebo přezkumné řízení).
Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 29. září 2022, č. j. 51 Af 6/2021-33. Úplné znění rozhodnutí
